大塊 Online

擴充‧修訂紀念版加贈收錄六萬字精彩內容

原本以為不會有人想看的一本書
全球熱銷400萬冊
簡單有趣的方法，解決所有事件與謎團
------------------------------
全球矚目的經濟學怪胎
《時代》雜誌全球最具影響力百大人物
「經濟學界的印第安那瓊斯」、「全美國最有趣的腦袋」
克拉克獎得主，諾貝爾經濟學獎明日之星

經濟學擁有獲得答案的絕佳工具，但嚴重缺乏有趣的問題。李維特──經濟學界的印第安那瓊斯，他發掘了許多看似幽默怪誕，卻與日常生活息息相關的「經濟問題」，比方說：墮胎合法化何以能降低十五年後的犯罪率？小學老師與相撲選手為何有個作弊的通性？從小孩每年在游泳池內淹死的數目遠超過玩槍致死的結果，怎麼推論出理想父母的條件？三K黨和房地產業務員有何相同特質？毒販既然賺錢，為何還是窮得只能跟他母親住在一起？本書旨在探尋每件事物背後隱藏的一面，剝去現代生活的一兩層表皮，以觀察內部的運作狀況。作者發明了一個全新的研究領域：蘋果橘子經濟學──用經濟學的剖刀切開擁有蘋果外表的橘子果實。這種剖刀憑藉的是經濟學裡俯拾皆是的工具，不同的只是改從最有趣而關鍵的點切入。

李維特（Steven D. Levitt）
麻省理工學院經濟學博士。曾任哈佛學會( Harvard Society of Fellows)年輕學者，現任芝加哥大學經濟學系Alvin H. Baum 講座教授，以及「芝加哥價格理論中心」(Initiative on Chicago Price Theory)執行長。獲獎無數，其中包括「美國國家科學基金會總統青年學者獎」(National Science Foundation Presidential Early Career Award)、「美國藝術及科學院院士」(Fellow, American Academy of Arts and Sciences)，以及所有經濟學者第二夢寐以求、學術界譽為諾貝爾經濟學獎搖籃的克拉克獎（John Bates Clark Medal）。很少人像李維特一樣，四十歲不到的年紀就能成為芝加哥大學經濟系的講座教授。芝大經濟系是經濟學的重鎮、諾貝爾獎的搖籃，能在此任教都是頂尖的學術菁英。讓人稱奇的不只是他的年紀與學術成就，而是他對於經濟學的詮釋方式。他對經濟學的研究絕非謹守正統方式。他看待事物的角度更像是一個聰明而好奇的探險家。

杜伯納（Stephen J. Dubner）
居住於美國紐約市，定期為《紐約時報》﹝New York Times﹞和《紐約客》﹝New York Yorker﹞等知名刊物撰寫文章，另著有暢銷作品Turbulent Souls和Confessions of a Hero-Worshiper。

擴充‧修訂紀念版前言
代序
緣起

緒論：事物隱藏的一面

1　小學老師與相撲選手有何共通點？

2 三K黨與房地產仲介有何相似處？

3 為何毒販還和母親住一起？

4 罪犯都跑到哪裡去了？

5 怎樣才算理想的父母？

6 完美的父母，續篇：換個名字會更好？

尾聲：到哈佛的兩條路

擴充‧修訂紀念版加贈附錄

附註

《蘋果橘子經濟學》部落格摘錄

下面的這些摘錄難免有瑕疵，（至少是）思慮有欠周密，因為部落格寫作，在本質上就比寫書或為報紙而寫的，更為粗糙、口語化、甚至於隨興。但我們希望這些不拘泥於形式的文章，提供了特有的價值。
這些文章大約占我們從開始寫到現在的部落格文章的百分之三，而且還不算讀者回應的部分，讀者的文章往往遠比我們自己的更為投入（也更為有趣）。我們的部落格在www.freakonomics.com/blog/。
部落格和本書還有另一個重要差異，那就是除了接下來的頭兩篇摘錄之外，都是我們倆其中一人寫的，而不是兩人一起寫，文章結尾不是署名「SDL」（李維特），就是「SJD」（杜伯納）。

一、關於《蘋果橘子經濟學》這本書
這本書在寫作、出版、和發行時的一些大略想法。

「把我們的寶貝公諸於世」
每一個父母都認為他們有全天下最美的寶貝。這似乎已經烙在我們的腦子裡了，所以，如果你日復一日地看著自己的寶貝，就會越看越覺得漂亮。當別人的小孩臉上沾著菜渣時，我們會覺得惡心；但如果那是你自己的小孩，還真是可愛。
嗚，我們已經對《蘋果橘子經濟學》反覆端詳了如此多次，已致於它在我們的眼裡是如此美麗——管他麻子、菜渣、和所有缺點。於是我們開始認為，也許有些人真的會讀這本書，而且讀過之後，或許還想表達他們對本書的看法。因此，這個網站就誕生了。我們希望有朝一日這個網站成為一個快樂的家（至少是個吵得很盡興的家）。

——SDL & SJD （二○○五年三月三十）

「《蘋果橘子經濟學》很爛嗎？」

我們的出版社一直很賣力地推銷《蘋果橘子經濟學》——當然，這是他們的工作，而我們也給予肯定，這並不奇怪。當有好事出現時——例如，《華爾街日報》上的一篇好評，或是上了《喬恩每日秀新聞》（The Daily Show With Jon Stewart）節目——出版社會勤快地到處宣揚。不過我們認為，把一些不同的看法納進來也很重要。畢竟，那正是《蘋果橘子經濟學》的精神——檢驗資料，不論那是什麼資料；仔細探索，不論會導出什麼結果。因此，這裡列出一些人，他們認為《蘋果橘子經濟學》，整篇或是部分內容，是顆大臭彈：
新聞記者兼部落客的沙蒙（Felix Salmon）寫了一長篇怒不可遏的書評，稱《蘋果橘子經濟學》是「一系列毫無脈絡可循的章節」，在書中，「李維特和杜伯納想要搞鬼」，要「捉弄傳統思維」；塞勒（Steve Sailer）猛烈抨擊洛伊v.韋德案和犯罪率下降間的關係（用「Sailer」和「Freakonomics」去Google搜尋會出現各式各樣的評論）；馬克林（Scott Mclemee）在《新聞日報》（Newsday）上評論（二○○五年四月二十四日），罵本書的風格是條理中藏著迷藥；李浦莉（Amanda Ripley）在《時代雜誌》上寫說（二○○五年五月二日），「很不幸，書名標為《蘋果橘子經濟學》卻沒有統一的理論……真是可恥。」為了公平起見，我們也應該在此提出來，《時代雜誌》和《新聞日報》上的這二篇書評大致上是正面的。不過我們也應該提一件事，有一位美國知名的非小說作家在收到《蘋果橘子經濟學》推廣用的先行版時，基於「犯罪一節獨缺一樣東西，那就是謙遜」，而拒絕為本書背書。
這些評語是否讓我們覺得不快？就個人的部分，那是當然。但就《蘋果橘子經濟學》來說，不會。多年前，哈佛法學教授德修茲（Alan Dershowitz）在哈佛廣場開了一家猶太餐館，受到各方的抗議。德修茲對自由言論的支持，同他的法學素養一樣知名，他說——在此我們鬆散但盡可能地重述他的話——對他而言，人們對他餐廳的抗議權利，才是最珍貴的東西。
因此，請別單靠我們的片面之詞就相信《蘋果橘子經濟學》是本好書。也別相信好評。請自由自在地自行的判斷——你可以在這個網站上盡情的發表。也許你最後判定《蘋果橘子經濟學》是個垃圾。我們珍惜你如此思考的權利。

——SDL & SJD （二○○五年四月二十六）

《蘋果橘子經濟學》圓桌

有關《蘋果橘子經濟學》一書的文章已經非常的多，但就深度來說，要以彎木部落格（http://crookedtimber.org/2005/05/23/steven-levitt-seminar-introduction/）上所收集的文章最佳。在那裡你可以找到五篇來自不同領域學者對《蘋果橘子經濟學》的討論，還有我對這些文章的回應。
我也把我的那些回應貼在這邊，這些貼文，就算你沒讀過原來的文章，基本上也不會毫無頭緒。
我們先從書名開始。《蘋果橘子經濟學》﹝編按：原文書名Freakonomics，直譯為「怪胎經濟學」或「搞怪經濟學」﹞。我們對於這本書要取什麼名字有過沒完沒了的爭辯。從命名的角度看，這本書難就難在沒有一個主題。我們想過提問式的書名（「相撲選手和小學老師有何共通點？」）、一些不那麼聳動的書名（「打破沙鍋問到底」、「未必如此」）、和一些怪書名（「Ｅ眼光」，Ｅ代表經濟學Economics）。
但是最後《蘋果橘子經濟學》成了不二之選，理由就在於我自己對名字的研究和別人的研究結果大相逕庭之處。我們姑且假設我的研究是對的，而且在應徵工作的履歷表上，名字也的確很重要，但名字對長期的終身成就卻不是如此。這表示名字在第一印象時很重要，但當我們慢慢熟識之後，很快就被掃到一邊涼快。「歐普拉（Oprah）這名字很可笑，我當然不看她的節目。」或是「披頭四（The Beatles）……樂團取這個名字真是遜斃了，才不會有人買他們的唱片。」你上次有這種想法是什麼時候？
在為一本書命名時，你需要某種譁眾取寵以突破數千本書的層層重圍，《蘋果橘子經濟學》在你第一次聽到時會感到震驚，但到了第二十次，就和歐普拉一樣，你就習慣了。我猜，彎木部落格的評論者在寫完他們的文章時，他們對這個書名的厭惡已經軟化了。而且一年之後，他們甚至可能忘了他們曾經痛恨過這個書名。至少我們的出版社就是這樣，他們一開始是駁回我們這個名字，一直到出版前一刻才同意，現在卻告訴我們，第二本書一定要和他們簽，因為我們的書，他們比誰都會賣。如果有第二本書的話，我們已經有一個讓人厭惡到不得不去關愛的書名。
那麼，這本書沒有一個連貫的主題怎麼說呢？根據大家對這本書的反應，我的直覺是，根本沒人在意一本書是否有個一貫的主題，甚至沒人要求要有一貫的主題。每個人都害怕沒一貫的主題，只因幾乎所有的書都有。（就這點來看，我認為在書裡設定一個連貫的主題，就好像競選經費一樣：所有的候選人都覺得不得不花大錢，因為他們害怕如果冒險不去花大錢，就會得到慘敗的下場。）但當我讀葛拉威爾（Malcolm Gladwell）令人激賞的書時，我不在乎是否有個主題，我就是喜歡他的故事。他的書登上銷售冠軍，是因為他有真正的好品味，而且他是說故事的一流好手。對我來說，對其他人也一樣，連貫的主題，有時候會妨礙他的故事鋪陳，而他的故事卻有獨特的趣味。同理，短篇小說集也沒有連貫的主題。我當然也不會因此就覺得被騙了。或許，我或杜伯納所做的事，最有價值的部分就是去打頭陣，讓一些有不錯故事，卻缺乏一貫主題的書，不用再那麼擔心。
彎木部落格上所有的評論都花了一些時間在討論我的書是屬於經濟學和社會科學裡的哪個部分。如果我可以許三個願，或許，其中一個就是我成為真正的跨領域社會科學家，用資料來瞭解人類行為，不只是經濟學，還有社會學、政治科學、和心理學，都被拿來應用並開創新境。不過，我們先別好高鶩遠吧。我連精通自己領域裡的工具都有困難了。如果你問我的學生，我是否懂微積分，他們會說，「不怎麼行」。對這個事實我不會引以為榮，但我是個實事求是的人。如果你問貝克（Gary Becker）和梅菲（Kevin Murphy）等真正偉大的經濟學家，我在芝加哥價格理論上的運用，正確性如何，他們會說我做了不少的改良，因為他們宅心仁厚。憑良心說，我唯一真正善長的是提出讓大家覺得有趣的問題，並想出辦法來處理資料，以回答這些問題。我甚至永遠都不會是個合格的社會學家、政治科學家、或心理學家。不過沒關係。我認為許多經濟學家的問題在於誤以為自己能夠樣樣都精通。
幾年前，我年休時到史丹佛的行為科學尖端研究中心（Center for Advanced Study of Behavior Sciences），對其他的研究人員演講我的研究。當時有些聽眾很生氣，問我說，從我所做的研究來看，憑什麼自稱是個經濟學家。他們說我其實是個社會學家。你只要看看在場社會學家的驚恐表情，就知道我也不是社會學家。但從自認所知有限的態度開始，我有足夠開放的心胸，和人種誌學者（凡卡德希）、計量經濟學家（波特〔Jack Porter〕）、政治科學家（葛若斯克洛斯〔Tim Groseclose〕）、以及現在和新聞記者（杜伯納）共同寫作。也許，我除了讓有些人將來在出版一本沒有主題的書時可以安心之外，還讓來自所有社會科學領域的學者，在採用我這種「無領域」（和跨領域相反）路線時，變得更為容易。
接下來，還有誘因的問題。就像「效用極大化」可以被轉化成循環論證，批評者指出，我們在「誘因」一詞的使用上，也有同樣的傾向。把誘因的範圍擴大，一如我們在《蘋果橘子經濟學》裡的做法，那麼，被囊括進來的，就不只財務上，還有社會和道德上的誘因，而這些也都被我們納進來了。但我依然認為別無選擇。若焦點只放在財務誘因，顯然會被誤導。另一方面，對我來說——我想這正是我終究還是個經濟學者的原因——我就是沒辦法拋棄這個想法：人是主動的決策者，以相當複雜的方式，企圖得到他們所要的事物。誘因才是我研究的一貫主題（即使在誘因沒有明顯出現的案例中也一樣，如墮胎－犯罪的東西），這是我最真實的感受，每當我試著去回答一個問題時，我會設身處地，把自己想成問題中的角色，並問自己，「如果我處在這種狀況，我會怎麼做？」我這種人總是會想辦法來打破體制，或是避免被騙，因此，我假設被我研究的人也有同樣的想法。於是，當我在思考墮胎合法化時，我覺得墮胎聽起來就好像一個非常病態的保單，防範不想要的懷孕。當我看到一名相撲選手在一場賽事中打勝仗所贏得的利益超過對手吃敗仗所損失的利益時，我認為他們會有私下協議。當我想到房地產仲介時，我總是偏執地認為他們想要佔我的便宜。
我第一個承認，如果所有的經濟學家都像我一樣，那麼這門學問可能就完蛋了。但其他的經濟學家才不管這點，在某種程度上還是很喜歡我，這件事告訴我，惡搞的經濟學家，在這門學問裡仍然有許多的空間。

——SDL（二○○五年五月二十三日）

李維特擁有全美國最有趣的腦袋。閱讀本書就像是在一個艷陽夏日與他悠閒散步，只見他指天畫地，隨即把你認定為事實的所有事物從裡到外徹底剝解。準備好目眩神迷吧！
── 葛拉威爾(Malcolm Gladwell)，《引爆趨勢》與《決斷兩秒間》作者

如果印地安那瓊斯是經濟學家，那非李維特莫屬。
──《華爾街日報》(Wall Street Journal)

《蘋果橘子經濟學》要比傅利曼(Milton Friedman)所寫過的任何東西都還有趣。
──《娛樂週刊》(Entertainment Weekly)

只要找對了透視角度，所有複雜的現象都是可被理解的。李維特巧妙地讓這原理與我們的日常生活緊密相連，這無疑也將造成此書的轟動。
──《出版人週刊》(Publishers Weekly)

令人大開眼界而且極其有趣地討論了我們身處的世界！
──《克科斯評論》（Kirkus Reviews）

《蘋果橘子經濟學》是本了不起的書。書中有趣而煞有介事的詳細背景資料陳述，使得作者卓然出眾於一般的通俗社會科學家。讀者甚至發現自己也因而發展出一套對世界的懷疑論──這也不是一件壞事。
──《紐約時報》(The New York Times)

看來自芝加哥大學的「蘋果橘子經濟學者」怎麼提出驚天動地的問題，然後讓數字自己去解釋這一切。
──《芝加哥論壇報》(Chicago Tribune)

這本書最大的成就之一，在於它把那些看似無關的事物予以整合分析的能力，以及透過灌輸一個簡單的真理而解釋了這一切──不管合不合理，人們總是受著經濟誘因的驅動。
──《華盛頓時報》(The Washington Times)

親愛的讀者：

您好，感謝您為本書填寫回函卡及書評，但我們必須提醒您幾件事：

當您為本書寫下書評及送出後，即表示您同意大塊文化可依書評內容，自行決定這篇書評是否被刊登或刪除；同時也表示您授權大塊文化可將書評之全部或部分內容，轉載刊登於大塊文化網站、網路與書或附屬子公司的網站、電子報以及刊物上。
您所寫的書評所有權屬於您所有，但大塊文化轉載刊登於大塊文化網站、網路與書或附屬子公司的網站、電子報以及刊物時，不另通知並不另支付稿費。
您的書評不得以抄襲或其他任何侵害著作權之方式為之。若涉及侵害他人之著作權，您必須負相關賠償之責，與大塊文化無涉。若檢警及司法單位因偵查之需要，您將在此授權大塊文化得將個人資料，提供與相關司法機關。
您所發表的讀者書評必須是針對該本書的內容做評論。
您的書評中禁止從事廣告及銷售行為。
請勿出現謾罵、惡意中傷、猥褻的字眼或與該書內容不相關的言論。
請勿傳述未經證實，針對公司、團體或個人的謠言。
由於發表書評兼具回函卡功能，故您需要填寫的欄位較多，大塊保證您的資料僅供大塊內部使用，大塊負保護會員資料的責任。

標註*為必填資料

*姓名：

*EMail：

性別：

男女

關於書名你覺得：

12345
不符合內容非常合適

關於封面你覺得：

12345
不太喜歡非常喜歡

關於內容你覺得：

12345
不太喜歡非常喜歡

會不會想把本書推薦給朋友：

會不會

對我們的建議：

對這本書的評語：

＊以上欄位僅【姓名】、【關於內容你覺得】、【對本書的評語】此三欄內容會在網頁上出現，其他內容僅會為後續讀者服務存入大塊資料庫中。

大塊服務台